Một trong số 3 vận đơn của Cienco1 được cho là không hợp lệ.
Nhiều khách hàng đồng loạt tố Tổng công ty xây dựng công trình giao thông I (Cienco 1)  có hành vi gian giối, làm giả tài liệu chuyển phát của Cty NETCO.

Trong đơn tố cáo gửi lên báo chí và các cơ quan chức năng, bà Phạm Thị Chinh chủ căn hộ 606 và nhiều hộ dân khác mua căn hộ tại chung cư cao tầng tại lô 3, khu đất ký hiệu 4.1 tuyến Láng Hạ, Thanh Xuân, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội bức xúc trước việc: Tổng công ty xây dựng công trình giao thông I (Cienco 1)  có hành vi tạo chứng cứ gian giối giả mạo, làm giả tài liệu chuyển phát của Cty NETCO nhằm tăng giá nhà để chiếm đoạt tiền của bà Chinh và các hộ dân thông qua hợp đồng mua bán nhà chung cư. 

Sự việc bắt đầu từ ngày 28/12/2010, bà Phạm Thị Chinh và các hộ dân “tố” việc Tổng công ty xây dựng công trình giao thông I (Cienco 1) đã vi phạm hợp đồng mua bán nhà chung cư. Bà Chinh đã khởi kiện ra Tòa án quận Thanh Xuân yêu cầu phía Cienco 1 phải giao nhà theo đúng hợp đồng đã ký kết.

Tại Tòa án bà Chinh và các hộ dân mới được biết phía Cienco 1 cho rằng bà Chinh không đến ký phụ lục hợp đồng tăng giá nhà bởi Cienco 1 cho biết đã gửi thông báo cho bà Chinh và các hộ dân thông qua Công ty chuyển phát nhanh NETCO.

Nhưng thực chất gia đình bà Chinh không nhận được bất kỳ thông báo nào của Cienco 1. Trong quá trình Tòa thụ lý giải quyết vụ án bà Chinh và các hộ dân thấy rằng phía bị đơn có dấu hiệu làm giả các tài liệu của Công ty NETCO.

Ngày 8/6/2011 bà Chinh có đơn yêu cầu Toà án tiến hành xác minh thu thập chứng cứ 03 bưu phẩm chuyển phát nhanh tại Công ty Cổ phần thương mại và chuyển phát nhanh (NETCO) bởi bà Chinh nhận thấy phía Cienco1 đã có hành vi làm giả mạo tài liệu của cơ quan tổ chức.

Từ đó Cienco 1 đổ lỗi cho bà Phạm Thị Chinh không đến ký phụ lục hợp đồng và thương thảo, điều chỉnh giá mua nhà với Tổng Công ty Cienco1 để tạo cớ đòi hủy hợp đồng mua bán nhà đã ký với bà Chinh trước đó, nhằm chiếm đoạt số tiền lớn của nhiều cán bộ công nhân viên chức và các khách hàng khác trong đó có gia đình bà Chinh.

Lòi ra dấu hiệu làm giả giấy tờ

Sau khi yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ từ phía Công ty NETCO bà Chinh và các hộ dân được Toà án thông báo về kết quả trả lời của Công ty NETCO do Toà án quận Thanh Xuân yêu cầu tại công văn số; 46/CV/NETCO/20011 ngày 30/6/2011. Nội dung công văn đó nêu rõ: Công ty NETCO cho biết không có ai tên là Toàn là người đã ký vào sổ văn thư của Tổng Công ty Cienco1 trong việc chuyển phát 03 bưu phẩm cho chúng tôi.

Mặt khác, Công ty NETCO cũng khẳng định tại công văn số 47/CV/NETCO/2011 rằng:  Theo  quy định của Công ty, các vận đơn hợp lệ phải được giao kết bằng chữ ký xác nhận của bên sử dụng dịch vụ và bên cung cấp dịch vụ. Vì vậy 03 vận đơn trên không có chữ ký của nhân viên chấp nhận bên cung cấp dịch vụ nên không hợp lệ.

Từ những kết quả trên chúng tôi có thể khẳng định Tổng Công ty xây dựng công trình giao thông I (Cienco1) đã giả mạo giấy từ tài liệu của Công ty NETCO nhằm chiếm đoạt số tiền của riêng gia đình chúng tôi với số tiền là: 384.000.000đ trong việc điều chỉnh giá đợt 1 là 2.000.000đ/m2 và đợt 2 tạm tính là 1.000.000đ/m2 cụ thể: 128m2 x 3.451.000đ/m2 = 441.728.000đ.

Một điều đặc biệt nghiêm trọng là tất cả các cán bộ công chức của Công ty và nhiều khác hàng khác cũng bị Cienco1 “đánh lừa” thông qua việc tự ý tăng gia nhà với số tiền lên tới nhiều tỷ đồng cụ thể: Tổng diện tích sàn xây dựng của Toà nhà này là 17.646m2 x 3.451.000đ/m2 = 60.896.346.000đ ( Sáu mươi tỷ, tám trăm chín mươi sáu triệu, ba trăm bốn sáu ngàn đồng) số liệu m2 sàn này chúng tôi căn cứ theo Quyết định số: 0739/QĐ-TCT-HĐQT ngày13/11/2006 của Cienco1 cung cấp cho Toà án.

Một vấn đề quan trọng được đặt ra trong xây dựng nhà cao tầng là nhà xây càng cao thì giá tiền trên m2 sàn càng rẻ thế nhưng trong trường hợp này Cienco1 nâng từ 12 tầng lên 18 tầng thì giá tiền trên m2 nhà lại áp dụng cao hơn là một điều bất hợp lý?

Đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật với chức năng quyền hạn của mình xem xét khởi tố, điều tra vụ án để làm rõ hành vi làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức nhằm chiếm đoạt tài sản với số tiền lớn của các hộ dân thông qua hợp đồng mua bán nhà theo đúng quy định của pháp luật.

Chúng tôi sẽ thông tin diễn biến tiếp theo về vụ việc trên...

Theo GDVN